16 октября 2019
Позиция Верховного Суда Российской Федерации по вопросу трудоустройства инвалидов
Верховный Суд Российской Федерации вынес определение от 22.07.2019 №5-КГ19-71, в котором выделил признаки, указывающие на незаконность отказа в трудоустройстве инвалиду, подходящему на вакантную должность по деловым качествам.
Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба инвалида III группы на решения судов нижестоящих инстанций, которые не поддержали инвалида в признании отказа акционерного общества в трудоустройстве незаконным, поскольку личностные и деловые качества претендента не соответствовали вакансии.
Верховный Суд Российской Федерации, не согласившись с позицией нижестоящих судов, направил дело на новое рассмотрение. Суд указал, что законодатель, предоставляя для инвалидов дополнительные гарантии занятости, которые обеспечиваются, путем установления квоты в организациях для приема таких граждан на работу, закрепил определенный правовой механизм реализации этой гарантии, предусматривающий, в том числе обязанность работодателя представить органам службы занятости информацию о выполнении квоты для приема на работу инвалида. В случае отказа в приеме на работу гражданина, работодатель обязан указать письменно в направлении службы занятости причину отказа в приеме на работу и возвратить его гражданину.
Верховный Суд Российской Федерации отметил, что для решения вопроса о том, являлся ли отказ в приеме инвалида на работу неправомерным и не носил ли он дискриминационный характер, юридически значимыми, подлежащими установлению являлись следующие обстоятельства:
- какая информация о вакантных должностях была представлена обществом в Центр занятости населения;
- какие квалификационные требования были предъявлены к вакантной должности ведущего инженера, на которую Центр занятости населения дважды направлял инвалида; соответствовал ли истец предъявленным требованиям (квалификация, трудовой стаж, опыт работы);
- проводил ли уполномоченный сотрудник общества с инвалидом собеседование, какие документы запрашивались, и по какой причине мужчина не был принят на работу;
- был ли уполномочен начальник электротехнического отдела общества на проведение собеседования и на оценку соответствия профессиональных и личных данных истца; по какой причине истец не был принят на работу;
- были ли соблюдены работодателем требования закона о письменном информировании инвалида о причинах отказа в приеме на работу.
Как подчеркнула высшая инстанция, нижестоящие суды при рассмотрении требований инвалида неправильно применили нормы материального права, имеющие значение для дела, не дали оценки доказательствам, как это предписывает процессуальный закон.
Подробнее с документом можно ознакомиться официальном интернет-портале правовой информации
http://www.pravo.gov.ru.
Старший помощник прокурора района
юрист 2 класса А.Б. Басангова